El juez Richard Concepción Carhuancho rechazó el pedido de arresto domiciliario presentado por la defensa del expresidente Alejandro Toledo, quien fue condenado a 20 años y seis meses de prisión por los delitos de colusión y lavado de activos en el caso Carretera Interoceánica Sur, tramos dos y tres, vinculado a la empresa Odebrecht.
- Te podría interesar: Congreso admite denuncias constitucionales contra Pedro Castillo, Alberto Otárola y exministros de su gestión
La solicitud fue presentada por el abogado del exmandatario, Roberto Su, quien apeló a la Ley 32181, la cual permite a personas mayores de 80 años cumplir sus condenas bajo arresto domiciliario por razones humanitarias. Sin embargo, la solicitud fue desestimada por el magistrado.
“No pedimos la modificación de la pena, sino la parte donde debe cumplir la condena. Solicitamos que se declare fundado el pedido y que se ordene que Alejandro Toledo cumpla su condena conforme establece la modificación del Código Penal”, señaló el abogado defensor durante la audiencia.
Argumentos judiciales para rechazar el pedido
El juez Concepción Carhuancho explicó que la apelación presentada por la defensa de Toledo aún no ha sido resuelta, por lo que el exjefe de Estado no tiene la condición de condenado en firme. Según el magistrado, esta situación impide que se considere su traslado a arresto domiciliario en esta etapa del proceso.
“Se ha tenido en cuenta para asumir que el término ‘condenado’ alude a que debe existir una sentencia condenatoria firme. […] En este caso no se cumple con ese requisito. El pedido planteado por la defensa técnica de Toledo Manrique, al día de hoy, todavía es prematuro”, indicó.
El magistrado agregó que la situación jurídica del expresidente aún no está definida y que el recurso de apelación podría modificar el resultado final del proceso. “Puede ser absuelto, puede anularse o confirmarse. Eso no lo sabemos todavía”, concluyó.
Alejandro Toledo permanece internado en el penal de Barbadillo, en el distrito de Ate, mientras se espera una resolución definitiva de su caso. La sentencia fue emitida el 21 de octubre de 2024 por su implicancia en el caso de la Interoceánica Sur.
